Когда советская журналистика пыталась вылезти из своей советскости – потому что считалась недопустимо необъективной, а стало быть, непрофессиональной, казалось, что именно профессионализм станет той опорой, которая позволит СМИ быть коммерчески успешными. В 2015 году недопустима как раз объективность (Окончание. Начало здесь) Я рассказал про практику школы молодого журналиста «Медиа Сапиенс» для того, чтобы прийти к несколько парадоксальному выводу: инициаторы и организаторы школы поступают совершенно правильно. В сложившихся сегодня условиях в средствах массовой информации, вероятно, нужны выпускники не прежних классических факультетов журналистики, а именно «Медиа Сапиенса». В противном случае газеты, телевидение и информагентства переполнятся людьми, которые будут съедать слишком много денег. Которые невозможно будет отбить. В тех трёх текстах, ссылки на которые я давал в предыдущей части, те, кто не поленился их прочесть целиком, могли найти объяснение этому феномену. Ключевое выражение здесь – «качественная общественно-политическая журналистика». «Общественно-политическая» — здесь, думаю, объяснения вовсе не требуются, а вот что подразумевается под словом «качественная»? Как спам запихнуть в рот В августе 2008 года в Сыктывкар, а позднее в Ухту пришла кировская газета «Про город», в продолжение какого-то года-двух отъевшая от газетного рекламного рынка процентов этак 70-80%. Так нашей девственной республике и девственным же её СМИ показал зубы настоящий, агрессивный, маркетинг. Только бизнес, и ничего личного. Издатели «Про города» вели себя именно как настоящие медиа-предприниматели: тираж первичен, доставка (спам, фактически насильно запихиваемый в рот) вторична, телепрограмма третична, а контент вообще четвертичен. Вначале, открывая свой почтовый ящик, человек с негодованием отвергает вторгающуюся зачем-то в его жизнь лишнюю бумагу. Выкидывает её. Затем взгляд его цепляется за какую-нибудь сенсацию на первой полосе. Ради неё он доносит газету уже до квартиры. В квартире жена (мама, бабушка, дедушка…) уже разворачивает газету до глубины телепрограммы. Всё: первичный маркетинг завершён. Программа вынимается, остаток идёт на макулатуру – но эта макулатура уже прошла через руки, глаза и голову и осталась в квартире. В дело вступает рекламный менеджер, который говорит потенциальному рекламодателю: «Вы видели у какой-либо ещё газеты такой тираж? Мы достигаем глаз каждого жителя Сыктывкара…» etc. Никаких самых титанических усилий никакого самого талантливого менеджера качественной общественно-политической газеты не хватит, чтобы убедить рекламодателя, что количество экземпляров не равно качеству проникновения в аудиторию. А равно – и качеству самой аудитории. Строительная компания и уж тем более магазин вовсе не обязаны рассказывать о себе исключительно высокодоходной аудитории, которая, к слову, не факт, что вообще читает какие бы то ни было газеты. Кому нужны командировки Журналисты в газетах, подобных «Про городу», играют роль, как я уже сказал, четвёртого плана, их текст там тем ценнее, чем он короче, и только в том случае, если текст этот заказной, обратная пропорция меняется на прямую. В этих условиях вещать о каких-то «объективностях», «беспристрастностях» и прочем явно неуместно. «Вы это о чём?» — устало спросит из-за монитора руководитель такого издания… При этом я вовсе не хочу говорить о журналистах «Про города» уничижительно. Работа в этом издании, насколько я знаю, весьма несладкая, машинерия, которая там применяется, здорово перемалывает людей, заставляя их строчить Бог знает что – но в ином случае именно эта потогонная система позволяет коллегам находить по-настоящему эксклюзивную информацию. Которая часто служит сырьём для дальнейшей работы над ней по классическим канонам качественной журналистики. Каковы эти каноны, я уже написал. Но строгое следование им требует гораздо больше времени и сил, чем быстрый копипаст пресс-релиза или один звонок в пресс-службу МВД. Время и силы = деньги. Думаю, никто не станет спорить, какой материал, ну, например, из Воркуты, качественнее – передранный из «Комиинформа», который сам взял его из релиза, или написанный по результатам командировки корреспондента в саму Воркуту (в идеале – вместе с фотокорреспондентом). Так корреспондента нужно в этом случае снабдить деньгами на проезд, гостиницу, повседневные и, желательно, экстренные расходы. Хорошо бы, чтобы корреспондент был опытным, то есть как минимум пообещать ему солидный гонорар. А лучше – прямо держать его в штате, соглашаясь периодически отправлять в путешествия за редакционный счёт. «Да где же нынче взять таких корреспондентов?!» — чуть не плача спросит вас любой редактор. И он прав: при тех установках, о которых я писал в первой части, такие корреспонденты уже исчезают. Сейчас они в республике остались разве что в «Трибуне». Те, кто приходит им на смену, уже не всегда и понимают, как можно, чтобы куда-нибудь не тебя везли, а ты ехал сам по собственной инициативе. Кого послать? Я сознательно не касаюсь таких аспектов издательского бизнеса, как закупка бумаги, печать и распространение. В нашей республике, разумеется, есть способ, как сделать мягче первую проблему, и все издатели его отлично знают, а кое-кто и пользуется им. Но в результате этот способ, во-первых, затыкает, если можно так выразиться, часть журналистского рта (см. саму формулировку этого предложения), во-вторых, решается, как правило, привлечением административного ресурса республиканского уровня, а в-третьих, как следствие, атрофирует и без того не слишком развитые бизнес-качества руководителей многих печатных изданий. Печать и распространение в условиях фактического монополизма Коми республиканской типографии и «Почты России» (если говорить о масштабах республики) отгрызают у бюджета традиционной общественно-политической газеты едва ли не половину всех расходов. Но Бог с ними, с печатными изданиями. Их время неотвратимо уходит, на смену им идут электронные. Содержать их несравненно дешевле, и вот тут, казалось бы, открывается подлинный простор для качественной журналистики. Учредитель сетевого издания наконец-то может не печалиться о бумаге, печати и доставке. Сосредоточиться на качестве контента и его подачи читателям (а равно слушателям и зрителям). Поразительно, но ничего подобного мы не видим! Вот уже который год от разных людей, в основном, конечно, возраста старше среднего, я слышу одно и то же: читать на республиканских ресурсах нечего. Казалось бы, обвинение абсурдно: есть три информационных кита – «БНКоми», «Комиинформ» и «КомиОнлайн»; есть сайт того же «Про города»; есть, в конце концов, сайты всё ещё продолжающих выходить газет – «Республики» и «Трибуны»… «Нечего, — невесело настаивали на своём мои собеседники. – То есть вроде бы новостей со всех сторон хватает, но остро не хватает аналитики, традиционных жанров – корреспонденций, статей и очерков». То есть людям, помимо естественного первичного желания знать «что произошло?», требуется ещё и ответить на вопрос: «что значит то, что произошло?». Готовит ли кто-нибудь нынче таких журналистов? Готовы ли журналисты, работающие в нынешних СМИ, взять и заняться какой-нибудь общественной проблемой? Да хоть тем же ЖКХ – но не в формате «Мэр Сыктывкара пригрозил окончательно скрутить в бараний рог управляющие компании», а по-настоящему: пойти к управляющей компании, пойти к общественному активисту, который бьётся с управляющей компанией, встретиться с экспертом из Минархстроя и т.д. А потом выдать не набор отдельных заявлений из всех этих источников, но проанализировать плюс проиллюстрировать свой анализ цифрами и инфографикой. Не правда ли, на вас снова смотрит из-за монитора усталый редактор? Только уже несколько по другой причине: в отличие от условного «Про города», он бы и рад послать кого-нибудь на такое задание, но, во-первых, людей и без того катастрофически не хватает; а во-вторых, из того наличного состава, который есть, никого лучше не посылать, только сраму потом оберёшься, и это ещё хорошо – как бы не судебных исков. Слава субъективизму! Это первая грань проблемы. Вторая выявляется со временем – временем, когда сайты СМИ стали интерактивными. То есть к материалам стало можно писать комментарии. Широко по этому пути первым пошёл ресурс «БНКоми», и эффект оказался потрясающим. Словно открыли какой-то шлюз. То, что хлынуло через него, конечно, не всегда приятно пахло и выглядело, но цифра в скобках около ссылки «Комментарии» моментально получила вес. Отныне именно этот показатель становится решающим при оценке того или иного материала, а в совокупности – при оценке того или иного интернет-ресурса. Но что и почему, собственно, комментируют? Я вот тут с тем же самым упорством, достойным лучшего применения, возглашаю здравицы объективности, беспристрастности, умению работать с массивом источников и выслушивать разные точки зрения. И вдруг в один прекрасный день до меня дошло: для большого количества комментариев следование этим принципам категорически вредно. Ибо рука человека тянется к клавиатуре именно в том случае, когда прочитанный материал кажется ему НЕОБЪЕКТИВНЫМ. Вы и сами это тысячу раз читали: «Автор не совсем прав: если бы он выслушал другую сторону…» и т.д. Более того: комментарии пишутся тем проворнее и задорнее, чем более безапелляционный тон автора. Зашкаливающее для «Красного знамени» количество комментариев – 152 – к материалу Марии Сакаевой «Между детством и эротикой» потому и зашкаливает, что, помимо самой темы (у которой в апреле, как мы помним, в Оренбурге случилось продолжение), автор привнесла в текст максимальную субъективность, которая вызвала отторжение у большинства читателей. Отторжение отторжением – но эффектом от него стали те самые полторы сотни комментариев. Что по нынешним правилам вынуждает считать материал (и косвенно сайт) удачным. Значит – ЧЕМ БОЛЬШЕ В МАТЕРИАЛЕ, публикуемом на интерактивном ресурсе, СУБЪЕКТИВИЗМА, ТЕМ ОН ЛУЧШЕ. Значит, все прежние принципы – объективность и проч. – идут прямым путём в корзину. Значит, с тем, что мы привыкли называть «качественной журналистикой», нам следует проститься. Запаситесь железом Собственно, именно это, конечно, а не медиа-бизнес в целом, я и имею в виду, когда призываю о нём «забыть». Просто когда-то, ну вот хотя бы четверть века назад, когда советская журналистика со всей энергией пыталась вылезти из своей советскости – потому что она считалась недопустимо необъективной, а стало быть, и непрофессиональной, — когда возникали такие газеты, как «КоммерсантЪ», казалось, что именно профессионализм станет той опорой, которая позволит СМИ быть и коммерчески успешными. В 2015 году недопустима как раз объективность. Её место заполняет пиар, а в случае его отсутствия (в блогах, например, хотя пиар проникает и туда, конечно) – крик, шум, гам, «сознательно культивируемый словесный понос» (с) и прямые оскорбления. Я отнюдь не впадаю в апокалиптические настроения типа «всё пропало, шеф, клиент уезжает, гипс снимают» (= аудитория исчезает, работать не для кого). Аудитория, несомненно, есть, и дело тут не в пресловутых 86% и 14%. Она может быть и больше 14%, и меньше 14%. Я знаю, что не перевелись и не могут перевестись люди, которые желают не только узнавать, но понимать, что происходит. Просто этих людей действительно немного – с коммерческой точки зрения. Человек, обладающий деньгами и желающий вложить их в качественный издательский продукт, должен понимать, что: а) отбить он свои деньги сможет очень не скоро, если вообще когда-либо; б) реальность, данная нам в ощущениях, подсказывает, что рано или поздно качественный издательский продукт не сможет обойтись без критических публикаций о властях страны и республики. Предсказать реакцию этих властей не возьмётся никто… хотя что это я? По крайней мере, «Красное знамя» и возьмётся и на примере своей собственной судьбы, а также судьбы газеты «Зырянская жизнь» может поделиться очень точным прогнозом, какой именно будет реакция. У потенциального издателя, помимо золотых неиссякаемых денег, должны быть железные нервы, железные кадры и, желательно, железная же «крыша». Без этого – забудьте о медиа-бизнесе!

Источник